继裁判沈寅豪执法京鲁大战首回合，因一点球涉嫌误判，引发鲁能球迷愤怒后，竟被揭发出学术论文与硕士毕业论文皆有涉嫌抄袭行为。
有意思的是，京鲁大战的次回合，虽请来了韩国裁判，但外国裁判判罚进球效之下，VAR裁判中的马宁，却坚持回放此前的身体接触，最终令韩国裁判改判——这显然再次引发了鲁能球迷的巨大不满。
不过，足协显然依然力挺马宁。在10月23日晚的上海德比战中，依然派出马宁担当主裁，且更具一种“示威性”的表达则是，马宁在出发前，中超裁判们站在一排相送，并与马宁击掌鼓励——这似乎有抱团取暖和团队一心对外的意思了吧？
还好，马宁并未完全成为上海德比战的主角——这才是足球应有的表现和本质所在：因为。凡是裁判成了比赛的主角，这样的比赛大多就会留下遗憾：毕竟，人们是来看足球比赛的，是来看球员表现的，而不是来看裁判抢戏的！
可令马宁或未想到的是，上海德比才结束，就有山东球迷再次揭发并举报：马宁的论文，存在一稿多投现象，并认为这是严重的学术不道德、学术不端问题！
原来，山东球迷通过公开的资料进行搜索后，发现作为某大学副教授的马宁的论文，分别在2006年和2007年发布了一致性极强的两次，更甚的是，论文中还有几处错别字，也被细心的球迷给揪了出来。
当然，“一稿多投”与“论文抄袭”，性质完全不同，其社会危害性程度，也是差之千里。
毕竟，一稿多投的论文，仍是作者的原创，都是作者自己的劳动成果。只不过，或因投稿发表的时间问题，因未见到首投的杂志发表，于是继续投稿，造成了一稿两处发表情形；或者，也有可能，作者是想增加曝光率和影响力，才一稿多投；也有的人，只是为了多得些稿费而一稿多投。
可以说，一稿多投在文学、文艺界及学术界，一直都有存在，特别是在网络时代，投稿更为简易和方便之下，一稿多投更多见了。
但对于一稿多投，有的媒体仍是允许的，有的则规定不可以——这只是违反了规定的问题，如果非要上升到学术不端、学术道德的高度，也多少还是苛刻了点。
但仍不得不说，虽然鲁能球迷查证和举报裁判论文问题。有着对于自己球队钟爱的“一己之私”，但也不能完全怪罪球迷们的做法——当有些媒体人骂鲁能球迷是“苍蝇”时，你们可想过一句老话：“苍蝇不叮无缝的蛋”！
如果裁判沈寅豪、马宁、傅明们，自己身上非常干净，个个洁身自好，皆是学术道德模范，则任凭鲁能球迷搜索功夫强大，他们又怎能在你们身上找到“下蛆”的缝呢？
所以，首先请裁判们自身干净了，才去批判鲁能球迷的这一举报行为，否则，“自己一身毛，还说别人是妖精”？【原创评论：瑜说还休】
