首先声明这篇文章不是我写的，我是在直播吧看到的，因为感觉写的非常的好，忍不住转了过来，一个字都没改动，标题都没变，原文可以看文章末尾的链接，写的真的不错，希望大家能支持原作者。
下面是正文---------------------------------
花8000万英镑签一个中后卫，这在几年前是决然不可想象之事，然而今夏，曼联真干出来了。
至少截止到目前为止，这应该是这个转会市场最具争议的一笔交易。消息一出，外媒质疑声就没断过。ESPN做了一个短节目，包括98世界杯冠军队成员勒伯夫在内的3人一致认为：马奎尔是个好球员，也确实能让曼联变得更好，但他根本不是最顶级的——注意，勒伯夫不是在拿马奎尔和基本同身价的范迪克比——如果我拙劣的英语听力没耽误事的话，他说的是，马奎尔至少目前和马尔基尼奥斯、蒂亚戈·席尔瓦、基耶利尼这些人都不在同一档次。
令人有些意外的是，此处比espn更接近我们今天主题的，是历来看热闹不嫌事大的《太阳报》——他们比勒伯夫直率多了，手段也要高明一些，直接拿出一组数据，证明马奎尔不如穆斯塔菲：
然而这里面有个很关键的问题：防守和进攻差别极大，对比两名球员的防守能力，是不适过多依赖个人数据的——只看着这张图，我们不知道穆斯塔菲的拦截、抢断数比马奎尔更多，到底是阿森纳更强调逼抢的原因，还是他本身就比马奎尔更强；我们也不知道穆斯塔菲头球解围更多、争顶成功更多，是因为英超对手在面对阿森纳时更多起高球，还是他真的比马奎尔对抗能力更出色。
于是问题就来了：我们到底能不能通过数据来看看一个后卫——比如马奎尔，到底什么水平？他到底适不适合曼联？我们来一个一个回答：
1 马奎尔到底什么水平？
首先借用NBA的数据分析理论，诸位可能都听过“rpm”这个ESPN的王牌数据，时至今日这一数据已经成为各大数据专家都非常信任的科学分析成果，尤其在防守端量化难度更大的情况下，rpm在防守端的体现也即“drpm”，更是做NBA数据分析的基本工具之一。它的思路是什么？简单说其基础是根据每个球员在场与否的正负值，根据队友不同、对手阵容变化，列出大量方程，做回归计算。这个算法当然在足球领域很难实现，因为足球阵容太固定了；但是，其基本思路我们却可以借鉴——
马奎尔，这个整个赛季要么打满全场，要么一分钟没打（有一场打了4分钟，可以忽略不计）的球员，刚好为我们在“on”和“off”两个领域都提供了一定量的样本，尽管他不打的8场样本相对较小，但至少也可以让我们结合基础数据，看出一些端倪了。此时如果再结合曼联的情况，就能得出更为系统的结论。
我用了大概3个小时的时间，整理了一下上赛季马奎尔在场与否，莱斯特城的防守情况。需要指出的是，一名球员不在场，并不意味着球队少一个人，也不等同于球队必须沿用他在场时的防守思路，加之防守端干扰因素实在太多，所以这些数据仍旧只是个参考。下面我们来详细看一下马奎尔的“on/off”情况。
首先，一个不太有利的情况是：马奎尔打满的30场比赛，莱斯特城的最终防守效果，是不如他缺席的8场的——场均失球数是尴尬的1.4对0.75，这是个不小的差距。
但是，结合“预期进球数”这一高阶数据再进一步计算就会发现，这里面恐怕有很大的运气成分。因为对手的“真实射门转化率”理论上讲是不受你的防守质量影响的，这项数据上，马奎尔在场与否的情况出现了巨大反差——马奎尔打满的30场比赛里，莱斯特城对手的“真实射门转化率”高达3.06%，放到整季相当于英超第2高；他没打的8场呢？莱斯特城对手的该项数据仅为-4.83%，比英超最低水平还要低出两个档次，已经有些离谱了。
事实上，除了对手自身射门准星无法控制之外，马奎尔在场时，莱斯特城限制对手射门并不差。球队放给对手射门的频率，以及对手每次射门的预期进球数，都要比马奎尔不在时略低。一个赛季一共缺了8场，结果偏偏这8场球队赶上对手射门集体失准——马奎尔的18-19赛季，有点背……
下一个数据就更有意思了：
马奎尔是一个基础数据层面非常稳健的球员：身高马大足以保证他交出相当出色的对抗答卷，此人上赛季争顶成功率高居英超第2（去特么的《太阳报》……），对吃球球员的防守对抗成功率则是英超第8。这意味着通常情况下，莱斯特城可以放心的把后场留给马奎尔清理，而不需要考虑冒险的“御敌于国门之外”。比如这样：
上面三个图，前两个是典型的对持球人的防守对抗，第三个则是成功的争顶，全部是马奎尔的杰作。这里我并不是做什么技术分析，告诉你这三张图体现了马奎尔的什么技术特点，而是要提醒大家注意一点：这三次防守，莱斯特城根本就没有在前场有什么逼抢动作，几乎是随便放任对手向前发展，然后让马奎尔擦屁股，再靠着减少逼抢带来的后场回收速度收益，帮着马奎尔把第二点给处理干净。
于是，我们对比马奎尔在场与否的数据，发现这样一个有趣的现象：
马奎尔在场时，莱斯特城会倾向于在后场解决防守问题，而不太喜欢把战火烧到中场乃至前场。
马奎尔打满的30场比赛，莱斯特城后场夺回球权的占比高达45.22%，放在整季是英超第11高的；而剩下的8场比赛，则锐减到40.57%，相当于英超倒数第3……
注意：这并不是说马奎尔不在反而能释放莱斯特城球员的逼抢能力，恰恰相反，莱斯特城是在用中前场的逼抢，尽力弥补马奎尔不在导致的后场漏洞——一般而言，后场获得球权的比重，同球队夺回球权的频率是成反比的，因为善于逼抢的球队，一定会尽可能在中前场结束战斗，比如曼城、利物浦；然而莱斯特城则不然——马奎尔打满的30场里，他们每分钟防守时间1.93次夺回球权，甚至要比另马奎尔不在时的每分钟1.76次高出不少。
你以为这就算完了？当然不。马奎尔强大的对抗能力，意味着球队只要不吃反击，对手的强攻通常很难奏效。马奎尔在慢节奏比赛中威慑力到底有多大？给一组数据吧：马奎尔打满的30场里，莱斯特城对手的阵地战进攻，只有16.94%能够形成射门；而在马奎尔不打的8场里，这一数据变成了18.53%。
如果以莱斯特城为研究对象，我会说：马奎尔，太特么重要了！
2. 马奎尔到底适不适合曼联？
这其实才是球迷最关心的问题。但坦白讲，这个问题也相对更难回答。首先我们必须肯定的一点是：至少基础数据层面，马奎尔要比曼联目前任何一个后卫都更好——曼联唯一防守对抗和争顶成功率能和马奎尔比的只有菲尔·琼斯，但此人赛季出场时间连马奎尔的一半都不到。
但马奎尔同时也是个优缺点相当分明的后卫，对抗能力再怎么说都有托底之余，无论如何你不能指望他为你的防线提供太多的速度加成。因此，马奎尔是否适应曼联，重点取决于曼联的防守风格和优缺点。
好消息是，相对于其他争四球队，曼联的防守并不十分强调前场逼抢，而与常规状态的莱斯特城有些类似，更倾向于在后场解决问题——尽管没有莱斯特城那么明显。他们每分钟防守时间仅仅1.57次夺回球权，排在英超倒数第7，而后场夺回球权的占比则高居正数第7，与其他争四球队风格迥异，却恰恰挺对马奎尔的脾气。尤其到了索尔斯克亚任内，曼联动辄面对强队摆出一副苟的姿态——对你没看错，坊间风评“摆大巴”的穆里尼奥实际上在上赛季并不十分推崇这种保守思路，反倒是打着“曼联传统”烙印的索尔斯克亚动不动玩这么一出——别扯什么“传统”如何如何了，历史积淀最终仍旧要服务于现实需要，索尔斯克亚审时度势的收缩防守，其实是非常明智的选择：
这次曼联抢了吗？根本没有。甚至防守站位是一望可知的平行站位，整体阵型都快收到小禁区一线了，和那种充满激情的“红魔”式打法完全是背道而驰的。静态图体现的不要太明显：
围，但是为了保证阵型稳定，我就是不抢。这种平行站位的防守思路非常对马奎尔的路子，因为队友不抢，保持好防守阵型，他就可以在防线里游刃有余的靠对抗能力给队友擦屁股；一旦队友抢出去，他自己就必然面临一个尴尬的选择：不跟着抢，自己一个人在后面等于脱离战场；跟着抢，人高马大转身慢的弱点又无从隐藏。是以，当曼联拾起这种收缩防守时，吃进马奎尔，至少对防线而言是纯粹的补充，而不用担忧马奎尔自身的弱点。
而且，马奎尔的防守强度，也正式曼联所需要的——这支球队并不十分强调对球施压的频率，每分钟防守时间1.43次对持球人防守对抗不过排在英超第9。然而他们并没有因此在质量上受益，做到“低产高效”，球队整体防守对抗成功率居然是尴尬的英超倒数第6；英超第2高的争顶成功率看似维持了一贯的高水准，但问题是，球队争顶能力最强的费莱尼已经离队。此时补入马奎尔，就算高空球方面只是百尺竿头更进一步，但至少中后场擦屁股的能力要强多了。
不过，曼联的中后卫和其他球队多少有点区别，这队中后场出球能力实在有些堪忧，19.47的后场失去球权占比远高于其他强队，上赛季后场拿球就让人心惊胆战的画面，至今估计还让很多人记忆犹新：
马奎尔到底能不能改善这种情况？恐怕要取决于他顶替的是谁。由于触球数据不太好查，中后卫的传球成功率又普遍偏高、难以区分，这里我试着引入另一个算法来勉强量化一下：用成功传球数和失去球权次数做比，来看看每送出多少次成功传球，会出现一次失去球权的现象。这个数据当然是值越大，控球越稳。比如拉波尔特就是惊人的16.05。马奎尔什么水平呢？
嗯，其实是不怎么样的6.16……不如林德勒夫的8.86，但比起斯莫林的5.13还是高出不少的……
也就是说，如果他替的是斯莫林而非林德勒夫，至少在本队进攻时，曼联的后场传递可能会好一些，但指望马奎尔在这方面带来巨大改观，恐怕不太现实……
其实，不管马奎尔值多少钱，曼联后防线最需要期待的，仍旧是德赫亚重回神坛。穆里尼奥第二季被人夸防守不错（丢球数英超第2少），第三季被骂一无是处，其实大家都忽略了，门将的状态是不受教练控制的。之前给大家提到过我用“预期失球数”（XCG）计算的“阻止对手射门得分率”，德赫亚17-18赛季是吊炸天的+8.35%（跟这赛季的阿利松同一档），上赛季则是尴尬的+0.12%，连切尔西末年的库尔图瓦都不如……（对不起我就是要黑库尔图瓦）
（花花午夜嚎叫）--这应该是原作者的笔名
