本周一，国际体育仲裁法庭（CAS）宣布，对于欧足联禁赛曼城2年、罚款3000万欧的处罚，其改判为解除不能参加欧战的禁赛，而只罚款1000万欧元。
此前，欧足联以“曼城严重违反财政公平规则，且不配合调查”等为理由，对曼城做出严厉罚款，“蓝月亮”不服进行上诉，如今竟仲裁成功了。
欧足联在处罚中称：曼城“严重违反了财政公平规则”；“在账目中夸大赞助收入”；“未能配合调查”，因此决定重罚。
曼城此后则声明称：“欧足联既当裁判员，又做运动员：把制定规则、检控问题、调查真相，和做出裁决等角色齐聚一身，导致所谓调查和处罚根本就不公平”。
国际体育仲裁法庭则在公告中认定：曼城并不存在掩饰股权、假造赞助等严重违规行为，但是。其也确实在一定程度上，违反了财政公平竞赛规则，并拒绝与欧足联配合调查——因此，CAS决定解除对曼城的禁赛令，只罚款1000万欧元了事。
这不禁令人想到，不久前CAS对孙杨的处罚了——显然，孙杨主要是因拒绝接受检测被罚，这与曼城拒绝调查有些类似之处。
而且，曼城是违反财政公平政策在先，所以被调查，但其却拒绝配合调查；而孙杨本来并没有什么别的过错，只是在对其检测时，因质疑检测人员的资质与行为，才拒绝检测的。
如此看来，曼城是“有错在先”，而孙杨在被检测前“并无过错”——在性质的严重程度上，似乎曼城要更甚了些吧？
可是，曼城却如此指出CAS的错谬：“欧足联既当裁判员又做运动员：自己既制定规则，又检控问题，还调查真相，并做出裁决，导致了调查和处罚不公平”——这不也同样发生在了孙杨身上吗？
CAS自己制定了抽检规则，同时。其还下发了另一个更高标准的《指南》，可当孙杨按指南要求，来对待抽检者时，CAS却自我解释要以其自己制定的规则为准，而《指南》只能是一个不具约束性的更标准要求了。而这一条，也成了孙杨败诉的关键所在。
CAS明确指出：曼城有违财政公平政策，且还拒绝配合调查。但仍推翻了欧足联的处罚，不仅解除了对曼城的禁赛，还降低处罚数额的三分之二——以此对比其对孙杨的处罚，难道不也一样可以不予禁赛，而只需罚款了事吗？
显然，在对待英国的曼城，与中国的孙杨之处罚上，国际体育法庭就有点儿“双标”玩得666了吧？【原创作者：瑜说还休】
